Владимир Бакеев об итогах круглого стола «Креативная индустрия – взгляд изнутри»
3 Июня 2020

В режиме online состоялся круглый стол «Креативная индустрия – взгляд изнутри», созванный по инициативе общественного уполномоченного по защите прав предпринимателей креативной индустрии в Москве.
На обсуждение были вынесены три вопроса: что такое «креативная индустрия», обращались ли творческие союзы за помощью к государству вследствие ограничения деятельности, связанного с пандемией covid 19 и каковы были результаты, а также, какие проблемы в креативной индустрии требуют решения в первую очередь.

Архитектурное сообщество на данном мероприятии представлял вице-президент СА России В.П. Бакеев. 

21165_aad0229fddfbdc36d436e519ab16eed0da8ce9fb.jpg

По просьбе пресс-службы Союза архитекторов, Владимир Павлович кратко прокомментировал событие: 

– Участники круглого стола констатировали, что в наших реалиях и вообще в правовом поле сегодня отсутствует чёткое понятие термина «креативная индустрия», поэтому прежде всего каждый высказал своё мнение о том, как понимается это явление в России применительно к различным творческим, интеллектуально-ёмким профессиям. Постараюсь кратко изложить суть дискуссии по этому вопросу.
Отставание России в развитии креативных индустрий, креативной экономики (в архитектуре, дизайне, кино, рекламе и т.п.) от ведущих экономик мира исчисляется порядками. Многие проблемы связаны с нечётким определением авторского права в области различных видов творчества. Однако в соответствии с идеологией креативных индустрий главным, основополагающим элементом является именно авторское право, и оно свято охраняется наиболее преуспевающими в этих вопросах государствами.
В России в отношении проектов бюджетного финансирования авторское право в архитектуре отсутствует. Необязателен авторский надзор.
Упразднена подпись автора в документах о приёмке объекта в эксплуатацию. Эти изъятия в совокупности с отсутствием современной системы допуска к профессии, современного законодательства, регламентирующего проведение творческих конкурсов, планомерно снижают средний творческий (креативный) уровень профессии в стране и её конкурентоспособность. Отдельного обсуждения, на мой взгляд, заслуживает влияние 44 ФЗ как фактора системного демпинга, приводящего проектирование к отрицательной рентабельности.
Всё вышесказанное приводит к выводу, что введение понятия «креативной индустрии» в области архитектуры без принятия нового Закона об архитектурной деятельности, призванного преодолеть означенные проблемы, представляется весьма сомнительным.